Iwan | 18-01-2010

@Ja de tijden vond ik alle erg snel neemt niet weg dat de tijd van Bert V (tenminste vermoed ik) verrekkte snel is.

Bert | 17-01-2010

De Annendaalloop was in ieder geval echt te kort. Op gps 20,45km en ook door de organisatie vandaag bevestigd als niet accuraat.

Martijn | 15-01-2010

Nee, parcoursrecord van Egmond is 1 uur en 1 minuut van held Greg van Hest !

Bart | 15-01-2010

@Rik, de HM van Ell is nagemeten en erkend door de KNAU als zijnde 21,1 Km, zo gaat de afstand ook de boeken in volgens de richtlijnen. Als mensen door GPS en eigen meetmiddelen een afstand willen bijstellen prima doe het dan voor je zelf. 21,1 HM volgens KNAU is dus een gewone HM en zeker geen 20,6.

de hardloper | 09-01-2010

Je zult zeker niet de laatste zijn als je dat denk. Maar zal ook niet de eerste zijn als je dat denkt.
Als je twijfelt blijf dat thuis.
stel een eis dat je de 10 km onder de 60 minuten kan lopen. Anders moet je er gewoon niet aan beginnen.
mijn eis is om onder de 40 minuten te lopen op de 10 km. Dan kom ik zeker onder de 1.30 uur.

Mva | 09-01-2010

@Willem:
Een coopertest duurt 12 minuten.
Maar als je 3 km in 11 minuten loopt is dat wel netjes. Ik had ong hetzelfde op het 3 km punt. 11.10.
Pr. halve marathon is nu 1.27.39

Rik | 08-01-2010

Ell is maar 20,6km helaas.
Niettemin een hele goede tijd waar ik alleen maar van kan dromen.

iwan | 08-01-2010

@Hollende harry heeft wel humor, zijn tijden zijn immers gerelateerd aan het WR, echter zijn antwoord is inherent aan de vraagstelling. Ik persoonlijk loop normaal rond de 1.15, in 2009 liep ik slecht 1 HM eindtijd 1.15.22 in november Ell ondanks tegenwind en kou dus toch tevreden. echter de vraag bergrijp ik niet , hier .... maar goed zal wel aan mij liggen. Voor een tijd gaan ligt aan zeer veel factorem, weer, leeftijd hoeveel train ik etc etc.

Jacob | 07-01-2010

1:03.54?
Is dat niet het parkoersrecord van de halve marathon van Egmond aan Zee?

Hollende Harry | email | 07-01-2010

Mijn pr is 1:03:54 voor de halve. Ik hoop de halve van Egmond te lopen binnen 57 minuten. Ben paar maanden geleden begonnen met injecties dus dit moet zeker lukken.

Dirk | 07-01-2010

Petje af Willem!!! Het lukt mij maar niet om onder de 12 minuten to komen op de coopertest.

En met een basis van 4 min/km had ik wel wat betere tijden van je verwacht...

Jacob | 07-01-2010

Doen ze ook!
Sommige zelfs binnen het uur!
Ik zelf doe er in goeie doen anderhalf keer zolang over, althans twee jaar geleden nog want daarna heb ik er geen meer gelopen.

willem | email | 06-01-2010

ik ben 55jr en loop de coopertest in 11min. 3km. De 10km in 39min. De halve marathon in 1.28 min.mijn basis is 15km/u alles door hard trainen. Laat die fantasten met tijden van 1.12 en sneller ophouden.

Valentino | email | 24-11-2009

Ik ben drie jaar geleden begonnen met lopen en liep mijn eerste halve marathon (na ongeveer 6 maanden trainen, met daarin de nodige weken rustpauzes) een tijd van 1u43'53". Dit jaar heb ik over de halve marathon 1u34'03" gedaan, dit alles op het parcours van Brussel. Voor volgend jaar hoop ik weer een minuutje of twee beter te doen..

Mva | 15-11-2009

Inderdaad zijn er altijd mensen die in de weg lopen en vooraan staan bij de start terwijl ze daar niet horen.
Afgezien van die mensen heb je van de langzamere lopers geen last.
Wat maakt het uit hoe lang iemand erover doet. Het leuke van lopen is dat veel mensen het kunnen doen en iedereen in zijn eigen tempo.
Voor de een is het enkel prestatie voor een ander gewoon lekker ontspannen.

Quincy | 15-11-2009

Foutje.
Het woordje ''ze'' moet hier uiteraard achter ''langzamere'' geplaatst worden.

Mike | 14-11-2009

Ach door die kudde hobbelaars loop ik in een gemiddelde halve bij de beste 10%, dus die (doorsnee) tijd van 1:30 lijkt ook nog heel wat. Als er alleen maar serieuze hardlopers meededen kwam ik waarschijnlijk in de achterhoede aan de finish. Elk voordeel heb dus z'n nadeel.

Quincy | 14-11-2009

Waarschijnlijk zitten ze de langzamere ''in de weg''.

Arwen | 14-11-2009

Laat iedereen toch gewoon lekker in zijn of haar waarde.
Wat maakt het nou uit dat de ene 7.5 kmpu en de ander 15 kmpu loopt.
Iedereen is toch lekker bezig en zolang ze er zelf plezier in hebben, prima toch?

Snap werkelijk niet waarom er elke keer zo lullig gereageerd word op de "langzamere" lopers.

Thomas | 14-11-2009

2:10 na een revalidatie is wel een heel ander verhaal dan het feit dat 2:30 voor gezonde mensen hobbelen is.
Als je 2:30 loopt, vraag ik me af wat je langzame duurtempo dan mag zijn.

Het is niet zo dat iedereen een toptijd moet lopen, ik ben ook een slak vergeleken met de toppers maar 7,5km/h da's geen hardlopen meer.

Robert Willems | email | 14-11-2009

Hoe hard iemand over een HM loopt, maakt niks uit. Loop je een PR, is het een prestatie. Is het als revalidatie na een zware ziekte bedoeld, is het ook een prestatie. Ik heb 2 kennissen die dit jaar maar liefst 35 HM's willen lopen. Tijd is niet belangrijk als je maar de finish haalt. Zelf liep ik vandaag 1:21:20 op een schitterend parcours in Bonn (D). Een nieuw PR. De 2 kennissen liepen vandaag hun 30ste HM van dit seizoen !!! Parcours is zeker een aanrader.

tjoko | 13-11-2009

dat is wel een andere situatie hoor, maar ik vraag me af of je met zulke snelheden het nog wel hardlopen kan lopen, het is meer een beetje sjokken...

pessotto | email | 13-11-2009

Graag wil ik even reageren op de reactie van tjoko. Ben 54 jaar en heb een half jaar geleden een hartinfarct gehad. Na mijn revalidatie mocht ik van de cardioloog weer gaan duurlopen. Op dit moment ben ik weer zover dat ik een halve marathon kan lopen. Hierover doe ik 2 uur en 10 minuten.
IK ben dolblij dat ik weer kan en mag duurlopen al is de tijd in jouw ogen ronduit slecht.
Het is maar net van wat voor kant je het bekijkt. Geef dus niet te snel een oordeel !

tjoko | 13-11-2009

Als je 2,5 uur doet over een HM ben je gewoon slecht hoor. man/vrouw maakt niet uit.

Paul | 13-11-2009

@ Harm (hardloopliefhebber)

wat ben jij een vreselijk mannetje zeg. Als die vrouw het een prestatie vindt om in 2.5 uur te finishen, dan is dat het ook. Ik zou wel eens willen weten hoe lang jij erover doet......wellicht dat ik je dan ook eens stevig kan aanpakken

Sebastiaan Kemps | email | 26-03-2009

Ik heb 1.44 in schoorl gelopen 1.35 is mn doel voor oktober in de halve marathon van amsterdam.

Tussendoor heb ik de halve marathon van utrecht 12 april ---> doel 1.42

Halve marathon Enschede eind april---> doel 1.40

Halve marathon Hoorn Mei---> 1.38

Shailow | 25-03-2009

Mijn pr is 01.38.12. Afgelopen week deed ik er helaas 01.45. nog wat over.

tom | 23-03-2009

als je zo lustig op het loper bent kan je toch wel een tandje harder.....kom op zeg!

even het luie zweet eruit

Harm (hardloopliefhebber) | 19-03-2009

Ik vind het een aanfluiting.
bovendien lijkt het erop dat je lullige loopster helemaal niet is gefinished, want haar bericht is al een jaar oud

Bas | 19-03-2009

Alles is relatief inderdaad. Er zijn toppers die 's morgens een ontspannen 30km duurloop in 15km/h doen en 's avonds nog even een intervaltraining.

De discussie of het lopen of wandelen is heeft meer met de techniek te maken.
Ik, met mijn beenlengte en techniek, als ik langzamer dan 9,5km/h loop dan zweef ik eigenlijk niet meer.
Die 9,5km/h is gevoelsmatig mijn langzaamste tempo waarbij ik nog aan het hardlopen ben.
En dat gebruik ik alleen in herstellopen.
Mijn langzame duurlopen loop ik al liever op 10,5-11km/h.

Er is een bepaalde ontspannen snelheid waarbij je het efficiënst met je techniek omgaat. Loop je langzamer dan gaat er meer energie in het onnodig hobbelen zitten.

Hatseklatse | 19-03-2009

Kijk je weleens om je heen naar het tempo waarin mensen hardlopen? Voor mijn bescheiden niveau is 18-20 kilometer per uur stomweg sprinten. Voor iemand die dat als een fijne hardloopsnelheid beschouwt, is mijn 12 kilometer per uur loopsnelheid een snelheid die in diens ogen niets met hardlopen te maken heeft.

Het is allemaal relatief, maar boven de 8 kilometer per uur kan je geen wandelen noemen. Er zijn meer mensen die hardlopen met 8 km/uur dan mensen die hardlopen met 18 km/uur.

Harm (hardloopliefhebber) | 19-03-2009

Precies Martijn.
Bovendien heb ik lange benen.
Maar 8,4 km. per uur jongens dat heeft toch helemaal niks met hardlopen te maken?

Fred | 19-03-2009

doorwandelen is 6km/h. 8,5km/h is echt geen normaal wandelen meer.

Dork | 18-03-2009

@Harm: Ah, je hebt 'wandelen' inmiddels bijgesteld naar 'stevig doorwandelen'. Nog iets meer wijsheid en je ontdekt dat 8.4 km/uur geen wandelen meer is.

Martijn | 18-03-2009

Er zijn ook snelwandelaars die 16 km per uur gemid. lopen over een 10 km !

Harm (hardloopliefhebber) | 18-03-2009

precies wandelen is 6 km per uur
stevig doorwandelen is 8,5 km per uur, maar je kan ook sukkelend "joggen" in dat tempo

Mva | 18-03-2009

@Martijn

Gaat je wel lukken, 25 seconden is niet heel veel op een halve.
Succes

Martijn | 18-03-2009

@Mva, klopt, afgelopen zaterdag is het net niet gelukt, kwam 25 seconden te kort.

Ik zal het volgend jaar dus nog een keer schrijven ;-)

Dork | 18-03-2009

Wandelen is 0 - 6 kilometer per uur.

Harm (hardloopliefhebber) | 18-03-2009

8,4 km per uur is stevig doorwandelen

Dork | 16-03-2009

2,5 uur = 8.4 km/uur = hardlopen, geen lopen.

Harm (hardloopliefhebber) | 16-03-2009

2, 5 uur? Dat is wandelen niet rennen, heeft helemaal niks met hardlopen te maken

dennis | 14-03-2009

dit gaat zo helemaal nergens over!!

en zoals je op het forum kunt lezen laten de meeste zich verleiden tot allerlei uitspraken
waardoor er ergernis ontstaat

waarom zijn die tijden zo belangrijk voor je??

de 1 loopt toch sneller dan de ander ??
iedereen heeft andere ambities
ieder zijn ding ...leef en laten leven
veel plezier met je halve!!!

Frenk | 05-03-2009

De wil is er dan in ieder geval....:p
Maar of dat voldoende is voor een goede tijd, misschien toch een beetje beter trainen dan...

Mva | 05-03-2009

@Martijn,

Dat zei je vorig jaar ook al (22-3-8)

paul | 02-03-2009

doe jij het anders, jij weet waar de lichtschakelaar zich bevindt.

adriaan | 02-03-2009

wil de laatste loper(ster) het licht uit doen de vrijwilligers zijn al naar huis.

Martijn | 02-03-2009

Ik doe um in 1:28:57 maar wil sneller !

Racs | email | 02-03-2009

Ik ben zelf net begonnen met mijn training om volgend jaar de ING City Marathon van New York te lopen.

Ik loop de 10 km in 50 min. en vind dat ik er wel meer uit kan halen maar je moet totaal en echt niet gaan over presteren want dan krijg je te maken met blessures en dat wil je niet.

Ik zou zeggen train nog even lekker door en doe er telkens een schepje boven op en dan kom je met een betere eindtijd.

En mocht je hem in 2,5 uur willen lopen dan is dat ook gewoon mogelijk hoor. Je loop tenslotte voor jezelf en niet voor iemand anders je krijgt er geen maand salaris voor of zoiets dergelijks dus doe gewoon je ding en het komt goed.

Enige wat ik kan zeggen is Succes en zet hem op.

Greets,
Racs

Mirko | 28-03-2008

Vinden dat je goed getraind hebt en werkelijk goed getraind zijn, zijn twee heeeeel verschillende dingen. Ik ben het wel met Hugo eens dat als je er van uit gaat niet binnen 2,5 uur een halve marathon te kunnen lopen, je niet genoeg getraind hebt. Met genoeg training kan iedereen sneller lopen dan dat. 10 km/uur lopen is echt niet onmenselijk.
Dat wil niet zeggen dat je geen halve marathon moet gaan lopen. Dat moet je zelf weten, maar ik zou wel adviseren om beter (=vooral meer, waarschijnlijk) te trainen.

jessie | 28-03-2008

@Hugo
Waarom geeft een eindtijd van rond de 2,5 uur aan dat er te weinig getraind is?

Ik loop al 5 jaar, en regelmatig 10km in 1 uur en 5-6 minuten. Mijn tempo is nu eenmaal niet hoog. Maar ik vind van mezelf dat ik genoeg train en al lang genoeg bezig ben met hardlopen om eind van het jaar eens een halve marathon te lopen. Waarom ben ik dan niet genoeg getraind?

loopster | 28-03-2008

halve marathon 1.46 (vrouw, 44 jaar)

Hugo | 27-03-2008

Het is niet zo dat mensen hier neerkijken op minder snellen. Tijden zijn niet zo belangrijk als je de halve niet rond een uur loopt.

De vraag is of het verstandig is een halve marathon te lopen met zes maanden training en een zwaar ongeluk in het verleden.

Een schatting van 2 1/2 uur geeft aan dat er te weinig getraind is. Duursporter wordt men door de duur langzaam en gedoseerd op te bouwen.

Jessie | 27-03-2008

Ook ik wil dit jaar een halve marathon gaan lopen en mijn eindtijd zal tussen 2.15 en 2.30 ergens zijn. Maar ik loop voor mezelf en niet voor anderen. Ik vind het voor mezelf een prestatie en wat anderen ervan vinden, moeten ze lekker zelf weten! Uitlopen wil ik en zal ik. Ik loop niet voor het klassement en aangezien ik met mijn tempo nooit bovenin zal eindigen, maakt het ook niet uit hoe lang ik er over doe.

Eerlijk gezegd vind ik het leuker om een halve marathon te kunnen lopen dan om 2 minuutjes sneller te kunnen lopen op een 10km.

Ati | 27-03-2008

@ lustige loopster
Wat mij opvalt is dat de meeste tijden die hier vermeld worden door mannen zijn gelopen, als ik op de namen af mag gaan. Het is niet realistisch om je daar mee te vergelijken. Kijk eens bij eerdere uitslagen van de loop die je op het oog hebt, voor jouw categorie. Dat geeft een veel realistischer beeld.
Als je pas weer een half jaar loopt is een halve marathon over het algemeen wel snel, maar jij weet zelf het beste wat je wilt en of je het aankunt. Je zou natuurlijk ook motivatie kunnen halen uit het terug op je oude niveau komen (10 km in 50 min). :-)
Keep running.

Ronald Gebhardt | email | 27-03-2008

@Lustige Loopster

Mijn eerste ha;ve marathon (vorig jaar Achmea Loop) liep ik in 2.26 en nog een beetje. Ik was niet de allerlaatste, maar zat wel degelijk achteraan. Prima gevoel daarna overigens. Als je het goed doet, er geen blessure aan overhoudt, en je tevreden bent met je eigen prestatie 'Who cares' wat anderen vinden. Zoalng je geen wereldrecordhouder bent, zal er altijd wel iemand sneller zijn. Lekker laten lopen en zelf lekker verder lopen.
Houd het realistisch voor jezelf. Ik ben het helemaal eens met delaak; de kick van de finish, de mensen op het einde, vrienden (familie?) die op je staan te wachten.
Heerlijk!!!

Bas D. | 27-03-2008

Afgelopen maandag een 1.38 eruit geperst, nu maar in training om snel (mei?) de 1.35 te tackelen.

Bart V. | 26-03-2008

Mijn pr is 1.19, ik denk dat ik op dit moment 1.23 in de benen heb.

Harrie | 26-03-2008

PR:1.18.06

Jan | 26-03-2008

Sorry, but what is mariburjeka?
Sorry, but what is kimerikas?

Zijn dit uitroepen van iemand die ongetraind net de halve marathon heeft uitgelopen?

Het blijft een vervelend fenomeen dat spam op forums...

Aangezien ik de tekst niet begrijp, vraag ik me af wat voor zin het heeft.

Mva | 25-03-2008

Eens met de rest om je eerst op een kortere afstand te richten. Maar ga het gerust proberen. Als jij lekker een 21 km loopt en niet geblesseerd raakt, wat maakt het dan uit of je als laaste aankomt.
Maar beter heb je even geduld en werk je wat aan je snelheid en dan kom je vanzelf aan het langere werk toe.

Harm (HARDLOOPliefhebber) | 25-03-2008

Juist als je herstellende bent moet je dit niet doen. Probeer eerst je oude niveau terug te vinden. Dat moet toch genoeg bewijs leveren voor jezelf "dat je er weer bent"
Juist na dat ongeval moet je toch weten dat gezondheid boven alles gaat en dat je daar zuinig mee om moet gaan

Jos | 24-03-2008

Je zegt dat je een bepaalde mtivatie nodig hebt....

Waarom dan niet de kortere afstanden?
Als je je in een 10km wedstrijd volledig kunt geven en met dat heerlijke overwinningsgevoel over de finish komt lijkt me dat motiverender dan het gestrompel bij die halve marathon.
Of durf je thuis bij de koffie 's avonds met droge ogen te beweren dan je een halve marathon gelopen hebt?

Een ander voordeel is nog dat als je in een 10km na een paar maanden trainen 1 minuut sneller bent dat je dan vaak meteen 25 plaatsen naar voren opschuift.
Meestal eindig je met een man of 20/30 in eenzelfde minuut.

Fred | 24-03-2008

@lustige loopster

Reden te meer om het rustig op te bouwen. Zorg eerst dat je het niveau van toen bereikt. 50 minuten op de 10 KM en dan pas verder denken.

lustige loopster | 24-03-2008

Dat weet ik, maar vorig jaar heb ik een zwaar ongeval gehad waardoor ik een hele tijd geen sport kon doen. Ik ben mijn conditie sinds een maand of zes weer aan het opbouwen.

a | 24-03-2008

lustige loopster, hoe kom je eigenlijk op die 2,5 uur? Als je je 10km tijd (50 min) omrekent naar een halve marathon tijd, dan zit je op 1 uur 50 min...

Fred | 24-03-2008

Ik hoop dat het wordt wat je ervan verwacht. De kans bestaat dat het je laatste hardloopervaring wordt. Dat is jammer.

Waarom toch zo'n onrealistische doelstelling? Je bereikt er niets mee.

De reacties zijn niet negatief, maar objectief. Dat ze niet meegaan in jouw waan is iets anders...

Succes!

Paul Dusee | email | 24-03-2008

Ik loop al geregeld 10 miles en 10 km trimlopen. Nu heb ik vorig jaar mee gedaan aan de 1/2 marathon van Egmond. Het was mijn eerste 1/2 marathon en die ging in 1 uur 43 minuten. Op zich vond ik dat niet tegenvallen, maar ik had het gevoel dat ik nog veel harder kon. Ik weet niet of je een ervaren loper bent of dat dit je eerste loop is? Als dat het geval is, zou ik je toch adviseren om een loop van 10 km te doen, zodat je je kunt instellen op een 1/2 marathon. Anders ben ik bang dat je te hard van stapel gaat of te langzaam. Je moet je wedstrijd wel goed indelen. Als je dat weet dan loop je vanzelf een redelijke tijd. En al kom je als laatste aan, dan is dat toch niet erg. Het is een prestatie voor je zelf en je moet niet naar andere lopers kijken. Je hebt er altijd bij die sneller zijn dan jij. Succes er mee.

lustige loopster | email | 24-03-2008

Als ik nog even mag reageren op dit alles...

Mij is het niet echt te doen om die tijd zelf. Op die paar minuten komt het niet. Lopen is voor mij nog steeds een hobby (naast mijn vele andere hobby's). Twee jaar geleden heb ik een 10 km wedstrijd meegedaan, gewoon voor de fun (dit was voor een goed doel) en heb er ongeveer 50 minuten over gedaan. Maar ik wou voor mezelf een motivatie vinden om voor te trainen. Vandaar dat ik mij het doel gesteld heb een halve marathon te lopen. Ik heb niet de ambitie om een super prestatie neer te zetten. Ik heb deze topic gewoon gestart om eens rond te vragen welke tijden jullie zoal lopen. En sorry dat ik nog niet zo snel loop als jullie!
Toch bedankt voor de enkele positieve reacties (onderandere van DELAAK en Ati).
Nog veel plezier met het lopen allemaal!

Ilija | 23-03-2008

Quote:

lustige loopster | email | 22-03-2008

@ joost:

heel motiverend hoor

==============

Je post zelf je plannen en verwachte eindtijd.
Dan kun je in een forum verwachten dat mensen hun mening gaan geven.
En jouw plan is zo twijfelachtig en onverstandig dat je moeilijk kunt verwachten dat de gemiddelde forumlezer (met een behoorlijk trainingsinzicht) daar niet negatief op reageert.

Ilija | 23-03-2008

Waarom schrijf je je niet eens in voor een leuke 5km?
Met een redelijk gezond verstand mag je daarop trotser zijn dan die halve marathon. Al loop je hem in een half uur.

Jacco2 | 23-03-2008

@Jacco

Dit is alsof je een hardloopwedstrijd in wilt gaan met je voeten op je rug gebonden.

Maurice | 23-03-2008

Wat is je motivatie achter deze keuze? Welk gevoel denk je over te houden wanneer je inderdaad met die tijd over de finish komt? Ik denk eerlijk gezegd als je over een dergelijk forse afstand een dergelijk tempo aanhoudt dat je na de wedstrijd alleen maar langzamer bent.

Om deze snelheid te lopen is het vrijwel onmogelijk dat je een gezonde manier van lopen hebt.
Voor iemand die een redelijk goede afwikkeling van de voet heeft is het vrijwel onmogelijk om zo langzaam te kunnen hardlopen.
Bovendien zal je door dit soort wedstrijden alleen maar een nóg slomere looptechniek en nóg minder reactieve spieren ontwikkelen.

Marco | 23-03-2008

Het is zoals Ferdy al zegt de weg met de minste weerstand.

Peter, juist voor een beginner gaat deze vlieger op.
Een gemiddelde beginner die niet beter weet dan het lopen van duurlopen zal er met de grootste moeite slechts een enkel minuutje op 10km vanaf kunnen lopen.
Echter een langere afstand gaat relatief vanzelf, gewoon steeds wat verder proberen te komen.

Ik liep binnen een paar maanden een afstand van 15km terwijl ik nooit onder de 54m uitkwam op de 10km.

Ik had later echt een specifiek trainingsschema nodig om onder de 45 minuten uit te komen.

Harm (HARDLOOPliefhebber) | 23-03-2008

Ik ben het zeker eens met het gros, als je denkt dat je over de halve 2.5 uur doet dan moet je er niet aan beginnen. Het is tenslotte een hardloopevenement en geen wandeletappe. Hoe lang loop je al?